Uzun süredir birçok kesim tarafından tartışmalara neden olan Revizyon İmar Planı sonunda Sivas Belediyesi’nin elinde patladı. Mimarlar Odası tarafından açılan ve Gülçin Sağlık Hizmetleri ve Kardelen Otogaz’ın müdahil olarak katıldığı davada 2012 tarihinde Sivas Belediye Meclisi tarafından onaylanan 1/5000 ölçekli Revizyon İmar Planı’nın şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadığı sonucuna varıldığı ifade edildi. Söz konusu planın hukuka aykırılığının açık olduğu belirtilen karar metninde 1/5000 ölçekli revizyon imar planının 2577 sayılı kanunun 27. Maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmenin durdurulmasına karar verildiği belirtildi.
Revizyon İmar Planı Sivas Belediyesi’nin elinde patladı. Sivas Belediyesi tarafından geçtiğimiz yıllarda askıya çıkarılan 1/5000’lik revizyon imar planı hakkında 29.01.2014 tarihinde Sivas İdare Mahkemesi tarafından yürütmeyi durdurma kararı verildi.
Daha önce de sık sık gündeme getirdiğimiz revizyon imar planı ile ilgili sayısız itiraz ve şikayetlerin olduğu kamuoyu tarafından da biliniyordu. Mimarlar Odası Başkanlığı tarafından Sivas Belediyesi aleyhinde açılan davada Sivas İdare Mahkemesi itiraz yolu açık olmak üzere yürütmenin durdurulmasına karar verdi.
Mimarlar Odası tarafından açılan davada1/5000’lik revizyon imar planına ilişkin yapılan itirazların reddedildiği, kamu kuruluşu niteliğinde olan kurulun yerel yönetimlere destek olma girişimleri doğrultusunda plana karşı itirazda bulunulduğu, itiraza konu olan planlama esaslarına şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu, dava konusu edilen planın bilimsel altyapı, teknik gerekçeler ve kentin özellikleri alınarak hazırlanması gerekirken hazırlanmadığı gibi daha birçok olumsuzluğun olduğu belirtildi.
Mimarlar Odası Ankara Şubesi tarafından açılan davada Gülçin Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve Kardelen Otogaz Akaryakıt Ltd. Şti de davaya müdahil olarak katıldılar.
Söz konusu belirtilen nedenlerden ötürü zararlar ile kamu menfaati açısından telafisi güç ve imkânsız zararlar doğuracağı ileri sürülerek iptali ve yürütmesinin durdurulması istendi.
Yapılan savunmada Yenişehir mevkiinde bulunan söz konusu taşınmazlarda davalı idarece hukuka aykırı tasarrufta bulunulduğu, alınan kararın kentsel servis alanlarının devamlılığını ve bütünlüğünü bozduğu, bu yönüyle plan bütünlüğü ve sürekliliği sağlanması ilkesine uygun olmadığı, söz konusu bölgedeki yatırıma engel olunduğu vb. gerekçelerle kamu yararına aykırı davranıldığı, 75 nolu kararla onaylanan imar planı değişikliğinin gerekçesi gerekse 326 nolu kararla onaylanan itirazın reddine ilişkin gerekçelerin adaletin ve kamu yararının tesisi noktasında ve şehircilik ilkeleri kapsamında hukuka, hakkaniyete adalete ve şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu belirtildi.
Sivas İdare Mahkemesi tarafından görülen davada karara ilişkin şu ifadelerde bulunuldu:
Olayda; mahkememizin 23.10.2012 tarihli kararı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, 01.03.2013 tarihinde yapılan keşif bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, sonuç olarak planın imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadığı görüşlerine yer verildiği, raporun taraflara tebliği üzerine davalı idare tarafından yapılan itiraz dilekçesinde bilirkişi heyetinde yer alan bilirkişilerden C.S.’nin Mimarlar Odası Trabzon Şubesi’nin Yönetim Kurulu üyesi olduğu belirtildiği, bunun üzerine bilirkişi raporu hükme esas alınmayarak mahkememizin 15.08.2013 tarihli kararıyla konunun uzmanı İstanbul Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü öğretim üyeleri Prof. Dr. Handan Türkoğlu, Prof. Dr. Nilgün Ergun ve Doç. Dr. Şevkiye Şence Türk’ün katılımıyla yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda özetle; 1/100.000 ölçekli Yozgat-Sivas-Kayseri Planlama bölgesi çevre düzeni planının 1/5000 ölçekli Sivas ilave revizyon nazım imar planından sonra yürürlüğe girdiği, bu nedenle 1/5000 ölçekli Sivas ilave revizyon imar planının 1/100.000 ölçekli Yozgat-Sivas-Kayseri Planlama bölgesi çevre düzenı planına uygunluğunun beklenemeyeceği, ancak buna rağmen genel olarak plan kararları arasında her iki plan arasında uyumsuzluk olmadığı, plana sektörel hedeflerle uyumlu mekandaki yansıması incelendiğinde imalat ve hizmetler sektörlerinin sektörel hedeflerle uyumlu bir mekansal gelişme gösterdiği mevcut, hizmet ve sanayi alanları korunurken öngörüye paralel olarak özellikle ana ulaşım bağlantılarıyla uyumlu olarak yeni ticaret alanlarının geliştirildiği ifade edildi.
Kararda ayrıca bilirkişi raporunun taraflara tebliği üzerine davalı idare tarafından anılan bilirkişi raporuna yapılan itiraz, bilimsel esaslar çerçevesinde hazırlanan bilirkişi raporunu kusurlandıracak nitelikte görülmemiş olup, bilirkişi raporu mahkeme heyetince uyuşmazlığın çözümü için yeterli görüldüğü belirtildi.
Sivas İdare Mahkemesi tarafından verilen kararda şu ifadeler yer aldı:
“Bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelen ile özetlenen bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden Sivas Belediye Meclisi tarafından kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon imar planında; plan yapımına ait esaslara dair yönetmeliğin eğitim, sağlık, sosyal ve kültürel tesis alanlarının büyüklük olarak plan yapımına ait esaslara dair yönetmeliğin EK1 maddesinde belirtilen standardın altında olduğu, plan yapımına ait esaslara dair yönetmeliğin EK2 maddesinde tanımlı olmayan “Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı”, “Özel Proje Alanı” ve “Kentsel Servis Alanları” gibi alanlara yönelik yoğunlukların tanımlanmadığı anlaşılmakla, 1/5000 ölçekli revizyon imar planının imar mevzuatında belirtilen ilkeler, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğurabileceğinden 2577 sayılı kanunun 27. Maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmenin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Sivas Bölge Mahkemesi’ne itiraz yolu açık olmak üzere 29.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.”
