BALIKLI KAPLICA BELEDİYE YOLUNDA

Kangal Balıklı Kaplıca?nın ikinci duruşması dün yapıldı. Bu duruşmada bilirkişi raporları mahkemeye sunuldu. Raporlarda taşınmazlarda imar planının mevcut olduğu ancak yapıların yapı ruhsatının bulunmadığı belirtildi. Konuyla ilgili gazetemize açıklamalarda bulunan Kangal Belediye Başkanı Mehmet Öztürk, dava sürecinin devam ettiğini, bilirkişi raporlarının kendilerinin iddialarını doğrular nitelikte olduğunu ve her şeyin ortaya çıkacağını kaydetti. Davalı İl Özel İdaresi bu durumda zor durumda kalırken, davalı avukatları sadece süre talep etmekle yetindi.

Kangal Balıklı Kaplıca için Sivas İl Özel İdaresi ile Kangal Belediyesi?ni karşı karşıya getiren mahkemenin ikinci duruşması dün yapıldı. Kangal Belediyesi, 1963 yılında İl Özel İdaresi?ne satışı yapılan ancak bu zamana kadar parası ödenmeyen Kangal Balıklı Kaplıca için mahkemeye başvurmuştu.

Şartlı olarak satılan kaplıcada ilk şart o dönemin parasıyla 50.000,00 TL?nin 10 yıl boyunca 10 eşit taksitle ödenmesi, ikinci şart ise Kangal Belediyesi?nin bütçe yetersizliği nedeniyle bu alana turizm tesisi yapılmasıydı. İl Özel İdare temsilcileri bu alanın turizm tesisi olduğunu iddia etseler de Kültür Bakanlığı kayıtlarına göre Kangal Balıklı Kaplıca Turizm Tesisi olarak görünmüyor.

Davanın kinci duruşması dün yapıldı. Bilirkişi raporlarının ibraz edildiği duruşmada Davacı vekili Av. Taha Tengiz Çaykuş, Bilirkişi raporlarından inşaatçı bilirkişisinin dava konusu taşınmazın imar planın mevcut olduğunu ancak yapıların yapı ruhsatının bulunmadığını kaydetti.

Duruşmada kaplıcanın bu haliyle yapıların ruhsatsız yapı olduğunu kaydeden Kangal Belediyesi Avukatı Çaykuş, bu yapıları ile turizm teşvik belgesi bulunmadığını kaydederek, turizmci bilirkişi dava konusu taşınmazdaki yapıları inceleyerek bu yapıların turizm tesisi niteliğinde olmadığını kaydetti.

Bilirkişi raporları Kangal Belediyesi?nin iddialarını doğrularken, duruşma 8 Mayıs tarihine ertelendi. Davacı Kangal Belediyesi, önümüzdeki duruşmaya taşınmazın satış günü olan 15.11.1963 tarihindeki 50.000 TL?nin günümüz değerinin hesabı için Merkez Bankası ve Türkiye İstatistik Kurumu?ndan satış tarihinden günümüze kadar olan dönemlerin tefe oranlarını, tüfe oranlarını altın fiyatlarını dolar kurunun yasal faiz oranlarının işçi ücretlerindeki artış oranlarının yeniden değerleme oranlarının istenilmesini talep etti.

Bilirkişi raporunda sonuç olarak,  ?Bölgenin İmar Kanunu, Turizmi Teşvik Kanunu ve Çevre kanununa uyulmak koşulu ile ve yalnızca kaplıca, banyo tesisleri kür merkezleri ve havuzlar dışında bir amaçla kullanılamayacağına dair imar planı mevcuttur. Mevcut yapıların yapı ruhsatı bulunmamakta olup ?Ruhsatsız Yapı? konumundadırlar. Bölgede bulunan tesislerin Turizm Teşvik Belgesi bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazların toplam bedeli 2.454.895,93 TL?dir? denildi.

Konuyla ilgili gazetemize özel açıklamalarda bulunan Kangal Belediye Başkanı Mehmet  Öztürk, konuyla ilgili mahkeme sürecinin devam ettiğini kaydederek, her şeyin ortaya çıkacağını belirtti. İl Özel İdaresi?nin 1963 yılında satışı yapılan taşınmazların parasının ödendiğini iddia ettiklerini ifade eden Öztürk, böyle bir ödemenin yapılmadığını kaydetti.  Konunun basit olmadığını ve ülke gündemine oturacağını ifade eden Öztürk, bu duruşmada bilirkişi raporlarının mahkemeye sunularak okunduğunu kaydederek, bilirkişi raporların kendilerinin lehine olduğunu beyan ederek, ellerinin güçlü olduğunu vurguladı.

DAVA SÜRECİ

Kangal Belediyesi söz konusu taşınmazların 1963 yılında Sivas İl Özel İdaresi?ne satışının yapıldığı ancak aradan 50 yıl geçmesine rağmen ödemenin yapılmadığını kaydetmişti. İpotek konularak şartlı satılan taşınmazlardaki ilk şart o dönemin parasıyla 50.000 TL?nin10 yıl boyunca her yılın ilk ayında 10 eşit taksitte ödenmesi ve söz konusu taşınmaza bir turizm tesisi yapılması şartı koşulmuştu.

İlk duruşmada Davalı taraf taşınmazda turizm tesisi olduğunu iddia etse de Sivas İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü?nden alınan resmi evrakta bu söz konusu yerde Kültür Bakanlığı kayıtlarına göre turizm Tesisi?nin bulunmadığı belirtilmişti. İlk duruşma sonunda mahkeme 29 Ocak saat 9.00?da bir fen, bir emlak, bir inşaat ve bir de turizm bilirkişisiyle keşif yapılmasına karar vermişti.

Hayrullah AĞKAŞ/SİVAS