Temmuz ayında Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı?na yapılan Terzioğlu Konağı ile alakalı suç duyurusu geçtiğimiz günlerde sonuçlandırıldı. Şikâyette Terzioğlu Konağı?nın proje çizim ihalesine çıkıldıktan yaklaşık bir ay sonra konağın tescil işleminin yapıldığı belirtilse de Valiliğe gönderilen raporda konağın bulunduğu alanın 3. Derece sit alanı olduğu belirtiliyor. Bu da demek oluyor ki bu bölgede bulunan diğer tüm yapıların en küçük basit onarımlarını dahi Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu?ndan onay alarak, yaptırılması gerektiği sonucu çıkıyor. Ayrıca bölgede halen bazı yapılarda Belediye eliyle yıkımların devam ettirildiği belirtilirken, rapora göre sit alanı olarak belirtilen alanda bazı yapıların yıkımının nasıl yapıldığı sorgulanıyor. Kendisini ?Kanun Adamı? olarak lanse eden Vali Zübeyir Kemelek, ön inceleme raporuyla birlikte her şeye rağmen soruşturmaya izin verilmemesine karar veriyor.
Terzioğlu Konağı ile ilgili yapılan şikâyetin ardından bilirkişi heyeti ön incelemeyi yaparak raporu Sivas Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğü?ne teslim etti. Çocuk kandıracak cinsten hazırlanan bu raporda, ön incelemeler sonucunda hazırlanan raporda Sivas Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü?nün belirtilen tarih ve sayılı yazısında Terzioğlu Konağı?nın III. Derecede Arkeolojik Sit Alanı Sınırları İçerisinde bulunması ve Korunacak Yapı Olarak belirlendiği ifade ediliyor.
Geçtiğimiz aylarda gündeme getirdiğimiz ve sivil bir kişi tarafından yapılan şikâyet geçtiğimiz günlerde sonuçlandırıldı. Yaklaşık 6 ay önce yapılan şikâyet sonrasında Kanun Adamı olduğunu belirten Sivas Valisi Zübeyir Kemelek biran önce inceleme yapmak için Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü?nden iki personeli bilirkişi olarak atadı.
Şikayette Terzioğlu Konağı?nın tescili bulunmadığı halde rölöve restorasyon proje çizim ihalesine 14.04.2011 tarihinde çıkıldığını ve söz konusu konağın tescil işleminin yaklaşık bir ay sonra 27.05.2011 tarihinde yapıldığını ve bu nedenle de kamunun zarara uğratıldığını kaydediliyor.
Vali Zübeyir Kemelek, bilirkişiyi izinden çağırttırarak biran önce ön inceleme raporunun tamamlatılması emrini vermişti. Ancak elimize geçen ön inceleme raporu neredeyse çocuk kandıracak cinsten. Çünkü sebep olarak bu bölgenin Sivas Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından konağın 3. Derecede arkeolojik sit alanı sınırları içerisinde bulunduğu ve korunacak bir yapı olarak belirtiliyor.
Kafaları karıştıran diğer bir husus ise aynı raporun diğer paragrafında ise, Terzioğlu Konağı?nın mülkiyetinin Sivas Belediyesi?ne geçtikten sonra İmar durumu belgesinde, parselin koruma planında kalmakta olduğu imar planlarına uygun parselasyon planları yapılmadan işlem yapılamayacağını ve Sivas Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu?nun görüşünün alınması gerektiğini şerhinin bulunduğu kaydediliyor.
Şimdi bu bölge sit alanı içerisindeyse bu bölgedeki evler ve diğer yapılar da sit alanı içerisinde bulunmuş oluyor. Bu da demek oluyor ki bu bölgedeki bütün yapılar Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu?ndan izin almadan çatı onarımı veya bina boyası ve basit onarım dahil hiçbir işlem yapamaz konumuna gelmiş oluyor. Diğer taraftan kanunlara göre sit alanı içerisinde bulunan hiçbir yapının yıkılmasına izin verilmemesi gerekirken, daha önceden bu bölgede yıkımların yapıldığı biliniyor.
İl İdare Kurulu?na teslim edilen raporda Sivas Belediyesi Plan Proje Müdürü Ebulkasım Törnük, İnşaat Teknikeri Hüseyin Şahin, İhale Komisyonu Başkanı Necati Altun, Mimar Mehmet Yazıcı, İnşaat Mühendisi İlhan Bektaş, Elektrik Elektronik Mühendisi Zehra Ertan (Ülker), İhale Komisyonu Mali üyesi Sadettin Özen, Mimar Nurhan Sarılar Erdağ?ın ifadelerine başvuruldu.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan ifadelerde en dikkat çekici olan kısımlar ise Ebulkasım Törnük?ün konu ile alakalı kimi mevzuları hatırlamadığını ve Terzioğlu Konağı?nın tescil işlemi hakkında da Sivas Belediye Başkanı Doğan Ürgüp ve ilgili Başkan Yardımcısının oluru ile hareket ettiklerini ve Başkanlık makamının oluru ile işlemleri başlattıklarını kaydediyor.
Yine ifadesi alınan mimar Nurhan Sarılar Erdağ ise bazı konuları hatırlamadığını belirterek, yaklaşık maliyet hazırlamada görev aldığını ancak hazırlama sırasında konağın tescilli olup olmadığını bilmediğini belirtiyor. Tüm bu gelişmelerin ardından hazırlanan ön inceleme raporu dikkate alınarak, ifadesine başvurulan şahısların sadece bu konu ile sınırlı kalmakla birlikte soruşturma izni verilmemesine karar verildi.
