DAVULLA ZURNAYLA KAÇAK TESİS AÇIYORUZ

Belediyenin Paşa Çayırında yaptığı spor tesisinin açılışı bugün gerçekleştirilecek. Ancak tesisin nasıl açılışa hazır hale geldiği merak konusu. Çünkü spor tesisi bir kısmı şahsa ait olan bir arazi üzerine yapıldı. Kamulaştırma yapmadan hem İller Bankası?ndan kredi alan hem de ruhsatı olmadan bu tesisi hayata geçiren Belediye?nin böyle bir imar rezaletine imza atmasına anlam verilemiyor. Belediye?nin bu usulsüzlüğü yapması ise bir ilk değil. Belediye?nin bu şekilde daha kaç işi bitireceği tartışılıyor.

Belediye Başkanı Doğan Ürgüp, yine çok konuşulacak bir icraatla Sivaslıların karşına çıktı. Çorapçı Hanı?nda yaşanan usulsüzlüklere, açılan davalara, tarihi yapının restorasyon adı altında yıkılıp adeta yeniden yapılmasına rağmen hizmete açılmasına benzer bir olay daha yaşandı. Belediye?nin her işi kılıfına uydurmasından yola çıkılarak nasıl yapıldığı anlaşılamayan yeni icraatı bugün görücüye çıkacak. Paşa Çayırı Spor Tesisleri?nin açılışı bugün gerçekleştirilecek. Ancak sporcuların daha iyi şartlarda antrenmanlarını gerçekleştirmesine imkan sağlayacak olan spor tesisinde bir usulsüzlük örneği daha yaşandı.

Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü?nden Belediye?ye tahsisi yapılan ve yeni bir spor tesisi inşa edilen Paşa Çayırı?nda yapılan işlemler, Belediye?nin nasıl bir imar anlayışı ile hareket ettiğini sorgulatıyor. Çünkü spor kompleksinin yapıldığı Paşa Çayırı?nda arazinin bir kısmı bir şahsa ait. Belediye ise bu alanı kamulaştırmadan İller Bankası?ndan aldığı kredi ile spor tesisi yaptı. Projenin bütününe kredi veren İller Bankası?na göre kamulaştırma ile ilgili bir sıkıntı görünmüyor. Yani bankaya sunulan projede kamulaştırma ile ilgili bir sorun yansıtılamadı. Oysa ki kamulaştırma sorunu çözülmeden banka kredi veremiyor.

Gençlik Spor İl Müdürü Salim Kılıç ile yapılan görüşmelerimiz neticesinde kamulaştırma sorununun çözüleceği yönünde bir bilgi bulunmasına rağmen şahsa ait bir alan üzerine Belediye?nin nasıl bir tesis yapabildiği merak konusu. Belediye hangi işlemler adı altında tesisi şahsa ait alan üzerine kurabildi. Ruhsatı da olmayan tesis bu haliyle kaçak yapı sayılmıyor mu? İmardaki sıkıntıları gidermesi gereken Belediye?nin böylesine bir imar rezaletini yaratmasına anlam verilemiyor. Ortaya bir iş çıkarmak isterken usulsüzlüklere başvuran Belediye?nin bu üsluptan vazgeçmesi gerekiyor. Belediye?nin her işi bu yöntemle halletmesi, kamuoyuna örnek teşkil ederse, suçlu aranmasına da gerek bırakmayacak.  Hatta Belediye başvurduğu bu yöntemle yoluna devam edecekse imar revizyon planından da vazgeçebilir.

Yol ortasına yapılan binaların ve tehlike yaratan yapıların düzelmesi için çaba harcaması gereken Belediye?nin şahıs arazisi üzerine tesis yapması büyük bir çelişki olarak görülüyor. Belediye Başkanı Doğan Ürgüp?ün bu işlemlerden bihaber mi olduğu, yoksa bizzat kendi kararı mı olduğu tartışılıyor.  Tesis faaliyete geçtikten sonra şahsın hakkını talep etmesi durumunda ödenecek tazminata ne gerek olduğu da Belediye?nin düşünmesi gereken bir konu iken Paşabahçe yolunda da aynı işlemi yapmayı düşünen Belediye?nin böyle bir kaygısı olmadığını ortaya koyuyor.